査読者ガイドライン Journal of Peptides

ペプチド科学は、いくつかの種類の貢献からなる一つの分野であり、それらは互いに置き換えられるものではありません。合成法、構造決定、分析技術、計算モデル、生理活性研究、総説は、それぞれ独自の基準に従います。

原稿が実際に行っている主張に照らしてエビデンスを評価してください。合成経路はそのキャラクタリゼーションによって、構造帰属はそれを決定する測定によって、作用機序の説明はそれを識別する実験によって、有効性や安全性の主張はそうした主張に必要なエビデンスによって、計算結果はその手法に適した検証によって裏付けられます。

原稿自体の主張が必要としない化学的、構造的、機構的、臨床的、新規性、または実験に関する結果を求めないでください。主張がエビデンスを超えている場合、通常有益な推奨は、別の研究を求めることではなく主張を絞り込むことです。

原稿がご自身の専門分野に該当し、合意した期限内に報告できる場合は依頼をお引き受けください。共同研究、同じ所属機関、金銭的な利害、または独立した判断を難しくするあらゆる関係など、利益相反がある場合は辞退し、編集者が別の査読者に依頼できるよう、その旨をお伝えください。

標準ではシングルブラインド方式。要望に応じてダブルブラインド方式の査読も利用できます。

• 研究課題：明確に述べられているか。既知の事柄についての原稿の説明は正確か。
• 分子：ペプチドは、配列、修飾、純度、および同一性を確立するエビデンスによって、明確に特定されているか。
• 方法：条件、対照、反復を含め、研究を再現するのに十分な詳細が示されているか。
• 結果：示されたデータは、本文の記述を裏付けているか。統計を用いている場合、それは適切で、報告されているか。
• 解釈：結論はデータが許容する唯一のものか。限界は認められているか。
• 報告：図、凡例、表、補足資料は、相互に、また本文と一貫しているか。
• 研究公正：他の研究との未開示の重複、画像やデータの不審な点、倫理承認の欠如の兆候がないか。

まず、原稿が何を行っているか、そしてあなたがその主な貢献をどう捉えているかを簡潔に述べ、編集者があなたの読み方を理解できるようにしてください。次に、原稿内の具体的な箇所に対応づけた番号付きの指摘を示し、対応が必須の事項と論文の改善につながる事項とを区別してください。

著者ではなく研究について述べてください。不採択を勧める場合は、著者が活用できるよう、その理由を明確に示してください。編集者への機密のコメントは、報告本文ではなく、そのために用意された欄に記入してください。

本誌は点数を求めず、評価基準表も用いません。編集者に必要なのは論拠です。査読を行うことは、査読者自身の投稿の査読においていかなる優位性ももたらしません。