編集者の方へ
編集者ガイドライン
Journal of Current Scientific Research の編集者が、原稿の受付から判定までをどのように進めるかを説明します。スクリーニングで確定すべき事項、査読者の選定と管理の方法、判定で考慮すべき事項、そして一般的な編集の枠組みでは扱われない、多分野にわたるジャーナルが求める判断について記載しています。
このページは、枠組み全体を定める編集方針の運用面を説明するものです。
- 査読方式
- 標準でシングルブラインド方式
- 希望に応じて
- ダブルブラインド方式の査読
- ライセンス
- CC BY 4.0
編集者の役割
責任編集者は、記録に基づいて正当性を説明できる判定、すなわち原稿、査読結果、およびそれらを結び付ける論拠に責任を負います。査読者は助言を行い、担当編集者が判定を下します。
編集上の判定は、いかなる料金、サービス、メンバーシップまたは役職とも無関係です。著者の支払能力、所属機関、国籍、およびその分野における地位は、いかなる判定の根拠にもなりません。
委員は自身の専門分野の投稿を評価し、査読者を任命・評価し、担当する原稿について判断を下すか、判断を勧告します。投稿に利害関係のある委員は、その原稿について交代します。
編集委員会への参加
本誌が掲載する分野を専門とし、ここに記載された水準で原稿を取り扱うことのできる研究者は、ORCID iD と評価可能な分野を添えてエディトリアルオフィスまでご連絡ください。
現在の編集委員会
委員、その所属機関および登録された専門分野は編集委員会に掲載しています。
初期審査
査読前すべての投稿は、編集部による初期スクリーニングを受けます。本誌の対象範囲と最低要件を満たす原稿は、独立した査読に進みます。スクリーニングでは6つの事項を確認します。いずれかを満たさない場合は、著者が回答に基づいて対応できるよう、どの事項かを明示してください。
- 対象範囲研究が、実質的かつ評価可能な科学的貢献をしていること。すべての科学分野が対象であり、例示された分野リストに含まれていないことは不採択の理由になりません。
- 査読可能な専門性適切な編集上の取り扱いと、適切な独立した査読を手配できること。手配できない場合、原稿は外部査読に進まず、著者を待たせることなく速やかにその旨を伝えます。
- 論文種別原稿が投稿時の種別に合致した内容であり、その種別の制限内に収まっていること。
- 申告事項該当する倫理承認またはその免除、インフォームド・コンセントまたは承認された同意の免除、臨床試験登録、データおよびコードの利用可能性、研究資金、利益相反、事前の公表、AIの使用について、記載があり具体的であること。
- 主張と根拠の整合性結論が、記載された方法で立証できる範囲を超えておらず、研究デザインで他の可能性と区別できないメカニズムを断定していないこと。
- 一見して明らかな方法論上の妥当性研究デザインが提示された問いに答えることができ、査読者が評価できる程度に報告が十分であること。
対象範囲外の原稿は、速やかかつ明確に不採択とします。通る見込みのない修正のために差し戻しても、誰の役にも立ちません。
査読者の選定と管理
査読者の構成査読は標準ではシングルブラインド方式で行い、ご希望に応じてダブルブラインド方式の査読も可能です。外部査読に進んだ原稿は、通常、少なくとも2名の独立した専門家によって評価されます。
分野をまたぐ研究には、通常、複数の種類の専門性が必要です。主題の一方の側面からのみ評価された研究では、同じ原稿の反対側の半分を見落とした査読結果になります。方法、領域、そして分析が主張を支えている場合には統計を網羅する査読者の構成を目指してください。
外部の専門分野の査読者に加えて、適切な資格を有する担当編集者を手配してください。適切な取り扱いと査読を手配できない場合、投稿は先に進みません。
いずれの著者とも、所属機関の共有、最近の共同研究、共著、研究資金上の関係がなく、評価対象の製品、材料またはシステムに商業的な利害関係がないこと。著者が推薦した査読者を起用することはできますが、査読者全員をそれで構成することは決してなく、その独立性も他の査読者と同様に確認します。
査読者は査読を引き受ける際に利益相反を申告します。申告されていなかった利益相反が後に判明した場合、その査読は無効となります。
ダブルブラインド方式の査読が希望された場合、編集者は著者を特定できる情報が査読者に共有されないようにしなければなりません。送付前に、原稿、ファイルのプロパティおよび補足資料を確認してください。
査読内容は機密です。礼を欠くコメントや個人的なコメントは、査読者に差し戻すか著者には伝えず、その要点を編集者自身の言葉で伝えます。
判定に至るまで
査読結果の検討編集上の決定は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理的遵守、報告の質、および本誌との関連性に基づいて行われます。
査読結果は、数ではなく内容で判断します。2名の査読者の意見が異なる場合は、原稿中の事実、結果の解釈、または問いの重要性のいずれについて意見が分かれているのかを見極めてください。この3つはそれぞれ異なる対応を必要とし、原稿を読み直すことで解決できるのは1つ目だけです。意見の相違が実質的なものであり、編集者が根拠に基づいて解決できない場合は、3人目の意見を求めます。
- 判定を明確に述べるレターの冒頭で、理由を述べる前に記載します。
- 理由を自分の言葉で述べる単に査読結果を添付するだけでは不十分です。著者が、査読結果がどのように判定につながったかを理解できるようにしてください。
- 必須事項と任意事項を区別する修正を求める場合は、どの点に対応しなければならず、どの点が提案であるかを明示してください。
- 不採択の原稿にも学べる点を示す著者が対応できる程度に詳しく理由を示してください。問題が質ではなく適合性にある場合は、代わりにふさわしい投稿先も含めてください。
妥当なネガティブ結果
期待された結果を確認できなかった結果も、方法が妥当で報告が完全である限り、ポジティブな結果と同じ基準で検討します。ヌル結果は、弱い論文を意味するものではありません。
確立された分野からの研究
本誌にとって珍しい結果であることを理由に掲載されやすくなることはなく、確立された分野からの研究であることを理由に不利になることもありません。
本誌が求める判断
多分野にわたる原稿の取り扱い05.1
分野を越えた理解しやすさ
投稿が複数の分野の間に位置する場合は、隣接分野の訓練を受けた読者にも論旨が理解できるかを確認してください。分野間のつながりは明確であるべきですが、個々の原稿が分野の境界を越える必要はありません。単に専門的であるというだけでは、妥当な研究を不採択とする理由にはなりません。
05.2
主張とメカニズム
研究で測定されたものと、原稿が結論付けているものを区別してください。観察された差はそれだけでは因果関係や提案されたメカニズムを立証しません。メカニズムに関する主張がある場合は、その根拠が妥当な他の可能性と区別できるかどうかを査読結果が検討していることを確認し、検討されていない場合は直接問いただしてください。
05.3
学際的な組み合わせ
無関係なトピックや他分野の用語を加えても、貢献を立証したことにはなりません。その組み合わせによって、いずれかの分野単独ではできなかった何ができるのか、また方法が単に利用可能だからではなく問いに適しているのかを問うてください。
05.4
新興領域
トピックの新規性は、それだけでは科学的価値を立証せず、主張を正当化するものでもありません。研究に追加の方法論的、倫理的または分野上の専門性が必要な場合は、専門家による評価を手配してください。その判断は、分野の名称ではなく、研究の内容に基づいて行います。
05.5
倫理と承認
倫理承認、同意、臨床試験登録、環境に関する許可または安全承認が欠けている、不明確である、または記載された方法と一致しない場合は、査読後ではなく査読前に解決してください。研究公正に関する懸念がいずれかの段階で生じた場合は、著者とのやり取りの中で対応するのではなく、エディトリアルオフィスに付託してください。
行動規範、利益相反、守秘義務
制約事項投稿された原稿は機密です。共有したり、査読以外の場で議論したり、編集者自身の研究に使用したりしてはなりません。
原稿に利益相反を有する編集者は、その原稿を別の編集者に引き継ぎ、以後は査読結果や判定へのアクセスを含め、一切関与しません。
原稿は独立した編集者が取り扱います。著者である編集者は、査読者の身元、非公開の審議内容または取り扱い上の判断について編集者としてのアクセス権を持たず、評価にも一切関与しません。著者として受け取る通常の判定通知および著者に開示される査読報告は、通常の連絡経路を通じて提供されます。
編集者は、編集上の評価の補助にAIを使用する前に、本誌の許可を得なければなりません。許可された使用はすべて開示しなければならず、秘密保持が確保できない環境に原稿の非公開の内容をアップロードしてはなりません。
異議申し立ては、当初の判定に責任を負わなかった編集者が検討します。自身の判定に対する異議申し立てを取り扱ってはなりません。
エディトリアルオフィスに付託され、COPE のガイダンスに従って対応されます。その際、著者および、必要に応じて所属機関に回答の機会が与えられます。
査読者から報告がない、専門家が見つからないなど、原稿の手続きを進められない場合は、沈黙が判定の代わりとならないよう、著者に現状を伝えてください。
本誌の編集者として
エディトリアルオフィスあらゆる科学分野の研究者からの、原稿の取り扱いのお申し出を歓迎します。ORCID iD と評価可能な分野を添えて、エディトリアルオフィスまでご連絡ください。
発行：Open Access Pub。ISSN 2766-8681（電子版）。Crossref DOIプレフィックス 10.14302。論文はCC BY 4.0のもとでオープンアクセスとして掲載され、著者が著作権を保持します。査読：標準はシングルブラインド方式で、希望によりダブルブラインド方式も利用できます。編集上の決定は、いかなる料金、サービス、メンバーシップ、役割とも無関係です。エディトリアルオフィス：[email protected]。