編集者の方へ

すべての投稿論文は、最初に編集上のスクリーニングを受けます。本誌の対象範囲と最低要件を満たす原稿は、独立した査読に進みます。本誌の対象分野外の原稿は、査読後ではなくこの段階で返却されるため、著者は何週間も無駄にすることなく他誌に投稿できます。

• 対象範囲。原稿は、その研究課題とデザインに見合った形で、行動療法またはメンタルヘルスに実質的な貢献をしているか。メンタルヘルスのテーマを扱っているだけでは、その分野への貢献にはなりません
• 論文種別。本誌が受け付ける種別であり、その種別に求められる構成になっているか
• 完全性。倫理関連書類、同意、該当する場合は臨床試験登録、データの利用可能性に関する声明、研究資金、利益相反、著者の貢献、AIの使用の開示
• 報告。研究デザインに対応するチェックリストが添付されているか、また方法のセクションは読者が評価できる内容を記述しているか
• 類似性。レポートは文脈に即して読んでください。原稿が自動的に不採択となる割合は定められていません
• 主張。研究デザインでは裏付けられない結論を、要旨の段階ですでに述べていないか

対象範囲について議論の余地がある場合、本誌は返却するよりも査読することを選びます。スクリーニングで問うのは、その研究が本誌の読者に役立つかどうかであり、本誌が出版する研究の典型であるかどうかではありません。

• 自身が執筆、共著または貢献した原稿からは外れてください
• 著者が現在または最近の共同研究者、同じ所属機関の同僚、または指導した・指導を受けた相手である場合は外れてください
• 経済的または個人的な利害が判定に影響すると合理的に受け取られうる場合は、実際に影響するかどうかにかかわらず外れてください
• 自分で判断せずに申告してください。迷う場合はエディトリアルオフィスに伝え、判断を委ねてください
• 編集者が外れた原稿は、関与のない編集者に再割り当てされ、回避の事実が記録されます

編集者が著者である投稿論文は、その著者と上下関係のない編集者によって独立して取り扱われ、その取り扱いは論文とともに記録されます。

テーマ上の適合性だけでなく、方法論上の適合性も考慮して選んでください。治療試験と心理測定学的な妥当性検証は同じ基準では評価されず、疾患には詳しくても研究デザインに詳しくない査読者は重要な点を見落とします。

• 査読者全体で、テーマ、研究デザイン、および該当する場合は統計をカバーできるようにしてください
• 依頼前に各査読者の利益相反を確認し、利益相反がある場合は辞退するよう依頼してください
• 著者が推薦した査読者を独自の確認なしに招待しないでください。また、推薦された査読者のみに頼ることは決してしないでください
• 査読者には本誌の基準を伝え、研究がリスクや脆弱な参加者を伴う場合は、保護措置について具体的にコメントするよう依頼してください
• 外部査読に進む原稿は、通常、少なくとも2名の独立した専門家によって評価されます。

原則としてシングルブラインド方式で行い、ご希望に応じてダブルブラインド方式の査読も可能です。ダブルブラインド方式の査読が希望された場合、編集者は著者を特定できる情報が査読者に共有されないようにしなければなりません。

編集上の判定は、対象範囲、科学的な質、方法論的な厳密さ、倫理面の遵守、報告の質、本誌との関連性に基づいて行われます。判定は、原稿と査読結果の証拠に基づいて編集者が下すものです。査読者は助言をするのであって、投票をするのではありません。

• 査読者の意見が分かれる場合は、推奨の数を数えるのではなく、原稿を読み直してください
• 査読結果が不十分、根拠に欠ける、または敵対的な場合は、編集せずに著者へ渡すことはせず、別の意見を求めてください
• 原稿が採択可能となるために何が必要かを、対応できるほど具体的に示してください
• 判定が不採択の場合は、著者が他誌への投稿に生かせる形で理由を示してください
• 採択の条件として、本誌、ご自身の研究、または特定の文献の引用を求めないでください

行動的・心理的介入研究

介入は再現できるほど十分に記述されているか。比較対照は介入と同じくらい十分に記述されているか（待機リスト対照とアクティブ対照とでは答える問いが異なります）。治療の忠実性はモニタリングされたか、その結果はどうだったか。アウトカムは妥当性が確認された尺度を用い、盲検化が可能な場合は盲検化された評価者によって測定されているか。害、症状の悪化、群間で異なる脱落は報告されているか。

臨床試験

臨床試験は参加者登録の前に登録されたか、また登録されたアウトカムと報告されたアウトカムは一致しているか。逸脱は申告されているか。参加者の流れは完全に示されているか。主要アウトカムは、結果を見た後に選ばれたものではなく、登録どおりのものとして示されているか。

観察研究

この分野で最もよく見られる不備は、関連を因果関係の表現で報告することです。要旨と考察を特に確認してください。交絡因子が明示され、その根拠が示されているか、欠測データが記述されているか、研究したサンプルを超えて一般化可能性を主張していないか。

心理測定研究

構成概念は定義されているか、サンプルは分析に十分か、信頼性は精度とともに報告されているか、原稿はスコアの意図された研究上または臨床上の解釈を述べているか。

デジタル・計算科学的研究

心理学的または行動学的な貢献は実質的なものか、それともメンタルヘルスのデータセットが単なるベンチマークとして使われているのか。予測性能は、主張に見合ったリーケージに強いリサンプリングまたはホールドアウトデータで評価されているか。移植可能性の主張は外部検証によって裏付けられているか。データが信頼できる評価を可能にする範囲で、サブグループ別の性能と不確実性は報告されているか。データの出所、同意の根拠、プライバシーに関する取り決めは記載されているか。

リスクを伴う研究

参加者についてリスクや苦痛のスクリーニングを行った場合、リスク管理と紹介の体制は報告されているか。自傷および自殺に関する報告は確立された慣行に従っているか。個人を特定しうる詳細は、研究の問いに必要な範囲にとどめられているか。

独創性、データ、画像、著者資格、未申告の利害に関する懸念は、編集者と著者の間で解決するのではなく、エディトリアルオフィスに伝えてください。エディトリアルオフィスが著者、および必要に応じてその所属機関と連絡を取ります。

• 判定書の中で告発しないでください。確認した事実を記述し、それを伝えてください
• 懸念の調査中に判定を無期限に遅らせないでください。著者に知らせることができるよう、エディトリアルオフィスに伝えてください
• 出版後に問題が立証された場合は、論文にリンクされた引用可能な告知として、訂正、懸念表明または撤回によって対応します
• あなたの判定に対する異議申し立ては、その判定に関与していない編集者が検討します

• 投稿された原稿は機密扱いです。査読プロセス外で話題にしたり、出版前にその内容を利用したりしないでください
• 査読結果の提出後、査読者はダウンロードした原稿ファイルを安全に削除する必要があり、未公表の資料を保持または使用してはなりません。
• 査読者は、査読の補助にAIを使用する前に本誌の許可を得なければなりません。許可された使用はすべて開示しなければならず、機密が保証されない場所に原稿の機密内容をアップロードしてはなりません。編集上の評価にも同じことが適用されます。原稿の機密内容は、機密が保証されないサービスにはアップロードしません
• 編集上の判定は、料金、サービス、メンバーシップ、機関との関係とは無関係に行われます
• どこからであれ特定の結果を出すよう求められた場合は、エディトリアルオフィスに伝えてください