編集業務ハンドブック
編集者の方へ
Journal of Agronomy Researchに携わる編集者は、農学的な関連性、方法論的な妥当性および研究の公正性を評価し、独立した根拠ある推奨を行います。
査読報告書は決定の参考となりますが、編集者の判断に代わるものではありません。編集者は、独立性に合理的な疑いが生じうる場合には必ず担当を辞退します。
編集上の決定の図
採択の前に、3つの観点すべてが解決されていなければなりません。
権限と範囲
編集者は、割り当てられた役割の範囲内で学術的評価を管理します。編集者は、APCの交渉、結果の約束、重大な研究不正の単独調査、または認められたワークフロー外での機密原稿の使用を行いません。
編集記録における役割
役職名は、その任命が存在する場合にのみ適用されます。独立性が損なわれる場合、同一人物が同じ原稿について複数の役割を担うことはできません。
編集長
主な責任学術的方向性、方針の監督、上級レベルの推奨、任命およびエスカレーション。ただし、現職者とその権限の確認を条件とします。
制限自身の投稿および利益相反が関わるあらゆる案件を再割り当てします。
担当編集者
主な責任設定されたワークフローの範囲内での初期評価、査読者の選定、修正稿の評価、および根拠ある学術的推奨。
制限研究公正、法的問題または重大な方針上の懸念は、単独で調査せずにエスカレーションします。
編集委員
主な責任分野の専門知識を提供し、正式に割り当てられた場合に査読または原稿の担当を行い、プロフィールと利益相反の情報を最新の状態に保ちます。
制限編集委員であることのみをもって、原稿に関する決定権限が与えられるわけではありません。
ゲストエディター
主な責任承認された対象範囲とガバナンス記録の範囲内で、確認済みの特集号を支援します。
制限自身の投稿について決定を行わず、指名されたJARの編集者の判断を覆しません。
最終決定権限
原稿に関する最終決定は、権限を有する編集者が行います。査読者の推奨はその決定の参考となりますが、それ自体で最終決定が下されるわけではありません。また、エディトリアルオフィスのスタッフは決定を行うのではなく、決定を記録します。
農学的観点からの初期評価
査読者を招へいする前に、外部査読によって意味のある編集上の問いに答えられるかどうかを判断してください。
対象範囲と貢献
原稿は、農学的に意味のある成果を伴う、明確に定義された作物、土壌または生産システムに関する問いを扱っていますか？
試験設計と実験単位
処理、対照、反復、無作為化、ブロック化、サンプリングおよび推論の単位は特定可能であり、妥当なものですか？
背景と材料
作物・品種、試験地、栽培期、土壌、管理、投入資材および材料の由来について、評価に十分な情報が示されていますか？
解析と解釈
統計モデルは試験設計と一致しており、結論は調査された環境とエビデンスの範囲内にとどまっていますか？
申告と許可
研究資金、利益相反、データ、著者の貢献、倫理、圃場での許可および規制対象材料の要件は扱われていますか？
能力に基づく査読者の選定
- 原稿に合わせて、分野、方法および統計の専門知識を適合させてください。
- 最近の共著関係、所属機関、指導関係、個人的および商業的な利益相反を確認してください。
- 査読者リングや、著者の推薦への無批判な依存を避けてください。
- 問いが必要とする場合には、方法論的および背景的な幅広さを確保してください。
- 国、機関の名声、年功または期待される引用価値を、能力の代わりの指標として用いないでください。
- 応答のない、または不適切な査読者は、守秘を損なうことなく交代させてください。
担当の辞退が義務となる場合
- 編集者が著者または緊密な共同研究者である。
- 原稿が編集者の所属機関からのものである場合、または直接的な職業上の利益相反がある場合。
- 研究対象の製品、企業または介入に関して、金銭的関係または助言者としての関係がある。
- 個人的な競合、対立または擁護活動が公平性に影響を及ぼすおそれがある。
- 編集者が、編集上の役割以外で当該研究にアクセスした、またはそれを利用した。
利益相反を記録し、後任の編集者に影響を与えることなく再割り当てを依頼してください。
決定の手順
決定通知書では、決定の根拠となったエビデンスを示し、必要な対応を説明し、強要的な引用や方針外の約束を避けます。
報告書の評価
査読者が関連する科学的な問いに対応しているか、またコメントが根拠に基づき、敬意をもって、専門の範囲内で書かれているかを確認してください。
意見の相違の解決
意見の相違の技術的な原因を特定してください。説明や別の専門家の意見は、重要な問いを解決できる場合に限り求めてください。
釣り合いのとれた結果の選択
軽微な修正は限定的な説明の追加に対応し、大幅な修正は実質的だが実行可能な作業を必要とします。不採択は、中心となるエビデンスまたは適合性を修復できない場合に適用されます。
採択条件の確認
エビデンスが結論を裏付け、必要な申告が完了し、重要な研究公正上の懸念が解決された場合にのみ採択してください。
判定を書く
エビデンスに基づく理由を示し、必須の指摘と任意の提案を区別し、個人的な発言や利益を目的とした引用の要求を禁止してください。
研究公正に関するエスカレーション
編集者はエビデンスと守秘を保全し、懸念を文書化して、方針に定める経路で付託します。編集者が独自に著者の所属機関に連絡したり、外部調査を行ったりすることはありません。
文章、データまたは画像に関する懸念
例剽窃、重複出版、捏造、改ざん、操作、選択的報告。
対応決定を保留し、エビデンスを記録して、体系的な評価のためにエスカレーションしてください。
著者資格または利益相反に関する懸念
例著者資格をめぐる紛争、隠された商業的利害、編集者または査読者の利益相反。
対応本誌の権限を超えて仲裁しないでください。適切な場合には、文書による説明と所属機関からの情報を求めてください。
査読プロセスに関する懸念
例査読者の身元の捏造、査読リング、機密情報の共有、引用の強要。
対応記録を保全し、問題のある関係者を交代させ、エスカレーションしてください。
農業上のリスクに関する懸念
例承認されていない規制対象資材、バイオセーフティ、許可証の欠如、根拠のない製品の主張、環境への害。
対応エビデンスと適切な専門家の意見を求めてください。重要な承認や安全上の問題が未解決の間は、手続きを進めないでください。
守秘義務とAI
編集者および査読者は、原稿、査読報告書または未発表データを、許可されていない外部のAIシステムにアップロードしてはなりません。
- 認められたシステムの外で、ファイル、査読者の身元または未発表の知見を共有しないでください。
- 承認されていない人物やサービスに担当を委任したり、それらを用いて決定案を作成したりしないでください。
- 未発表の情報を、個人的、機関的または商業的な利益のために使用しないでください。
- 偶発的な漏洩があった場合は、直ちに開示してください。
コミュニケーションの基準
- 決定の科学的な理由を述べてください。
- 専門的で、具体的かつ実行可能な表現を用いてください。
- 採択、時期、注目度または引用を約束しないでください。
- 無関係な引用や個人的な利益のための引用を求めないでください。
- 資金面の支援、人材募集および編集上の決定は切り離してください。