Journal of Thyroid Cancer · 編集者向け
編集者の方へ
JTCの担当編集者が原稿に対して行う作業を実施順に示し、各段階で本ジャーナルが求める判断について説明します。
01 · 役割
役割の内容
担当編集者は、明確なスクリーニング、適切に人選された査読、根拠のある編集上の結論を通じて、原稿を割り当てから判定まで導きます。
独立性
編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論的な厳密さ、倫理規定の遵守、報告の質、および本ジャーナルとの関連性に基づいて行われます。査読者は助言を行い、判断は編集者が下します。原則としてシングルブラインド方式で、ご希望によりダブルブラインド方式の査読も選択できます。
編集の独立性
編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論的な厳密さ、倫理規定の遵守、報告の質、および本ジャーナルとの関連性に基づいて行われます。請求および料金軽減の事務は、編集者の割り当てや判断とは切り離されています。
利益相反
ご自身の所属機関、緊密な共同研究者、最近の共著者、または金銭的・個人的な利害関係のある人の原稿は、担当を辞退してください。辞退によって本ジャーナルが失うのは1日ですが、利害関係を隠せば本ジャーナルの信頼が失われます。
ご自身の原稿
編集者が自身の原稿を担当、査読または判定することは決してありません。そのような原稿は別の編集者に割り当てられ、その著者であることは掲載論文上で開示されます。
守秘義務
投稿された原稿は機密です。共有したり、審査の場以外で話し合ったり、出版前にその内容を利用したりしないでください。
AI
査読者は、査読の補助にAIを使用する前に、本ジャーナルの許可を得なければなりません。許可された使用はすべて開示しなければならず、機密性が保証されない場所に原稿の機密内容をアップロードしてはなりません。編集上の評価にも同じことが適用されます。
02 · スクリーニング
初期審査
すべての投稿は、編集部による初期審査を受けます。本ジャーナルの対象範囲と最低要件を満たす原稿は、独立した査読に進みます。
- 対象範囲。 原稿が、その材料、方法および結論を、がんのリスク、良性と悪性の診断上の境界、腫瘍生物学、診療、転帰など、甲状腺腫瘍学の実質的な問いに結びつけていることを確認してください。
- 論文種別。原稿は本ジャーナルが受け付けている種別に該当し、その種別として提示されていますか。
- 申告事項。倫理承認、同意、該当する場合は臨床試験登録、データの利用可能性、研究資金、利益相反およびAIの使用。
- 報告チェックリスト。提出されており、研究デザインに合致していること。
- 完全性。評価できるだけ詳しく方法が記載されており、本文、表、図の間で結果が一致していること。
- 類似性。文脈に即して評価します。一定の割合によって結果が決まることはありません。
- 患者の特定可能性。原稿が他の人の手に渡る前に、画像と症例の詳細を確認してください。
スクリーニングで差し戻す場合は、具体的な理由を示してください。何が対象範囲外なのかを示さない「対象範囲外」という理由は誰の役にも立たず、異議申し立てを招きます。
03 · 査読者
査読者の選定と管理
専門性の適合
その分野を専門とする査読者を選んでください。例えば、Bethesda分類に関する研究には細胞病理医、線量測定に関する研究には核医学医を選びます。一般の腫瘍内科医では代わりになりません。
査読者の人数
外部査読に進む原稿は、通常、少なくとも2名の独立した専門家によって評価されます。
統計学的・方法論的な助言
解析が結論を左右する場合（生存モデル、診断精度、機械学習モデルなど）は、追加の査読者を依頼してください。
利益相反
依頼する前に、査読者の最近の共著関係と所属機関を著者リストと照合してください。
ダブルブラインド方式の要望
ダブルブラインド方式の査読が求められた場合、編集者は著者を特定できる情報が査読者に共有されないようにしなければなりません。
査読意見が対立する場合
意見を平均しないでください。原稿を読んでどの査読者が正しいかを判断するか、意見が分かれている特定の点について第三者の意見を求めてください。
04 · 分野固有の確認事項
甲状腺腫瘍学に特有の判断
- 中心性。その研究は、甲状腺腫瘍学（リスク、診断の境界、生物学、診療、転帰を含む）に実質的な貢献をしていますか。
- 分類。WHO分類の版、病期分類システム、リスク層別化システムが記載されており、使用されたものは研究対象期間に適していますか。
- 治療に関する主張。後ろ向き研究または単群の症例集積は、なされている治療上の主張を裏付けていますか。通常、それらが裏付けるのは記述であり、優越性ではありません。
- 診断に関する主張。参照基準があり、それが全員に適用されていますか。それとも手術を受けた人にのみ適用されていますか。
- バイオマーカー。転帰との関連が、検証済みの臨床検査として記述されていませんか。独立した検証と明示された判定閾値がなければ、検証済みの臨床検査とはいえません。
- エンドポイント。エンドポイントと追跡期間は、組織型、病勢の経過、研究目的および主張に適していますか。悪性度の高い甲状腺悪性腫瘍では、生存に関するエンドポイントが特に重要となる場合があります。
- 症例報告。他の症例にも応用できる教訓があるか、それとも単に珍しい患者にすぎないか。
- モデル。データの分割、比較対照、評価、不確実性および主張は、モデルと研究デザインに適していますか。確率的予測モデルについては、識別能に加えて較正も評価してください。
- 因果関係。考察のどこかで、関連を因果関係にすり替えていませんか。
05 · 判定
判定の決定と判定書の作成
編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理面の遵守、報告の質、および本ジャーナルとの関連性に基づいて行われます。
原稿をご自身で読む
査読報告は判断の材料であり、判断を下すものではありません。報告だけに基づいて判断する編集者は、綿密な査読と表面的な査読を見分けることができません。
必要な修正を見極める
研究の妥当性のために変更しなければならない点と、単に研究を別のものにするだけの点を区別してください。修正依頼に含めるべきなのは前者のみです。
判定を書く
判定、その理由、および修正で対応すべき点を記載し、著者が一つずつ回答できるよう番号を付けてください。査読者のコメントも添えてください。
修正原稿の取り扱い
内容が変更された場合は、修正原稿を同じ査読者に戻してください。著者が指摘事項に回答している場合は、新たな指摘を加えないでください。
編集および制作の期間は目標として管理されます。著者が最新の状況を把握できるよう、編集者は遅延をエディトリアルオフィスに報告します。
06 · 研究公正
問題がある場合
早期に報告する
剽窃、画像の改ざん、データの不整合、開示されていない利益相反、または二重投稿の疑いがある場合は、判定の前に、疑いを持った時点で直ちにエディトリアルオフィスに報告してください。
単独で調査しない
本ジャーナルはCOPEのガイダンスに従います。基礎となる記録について機関による調査が必要な場合、本ジャーナルは当該機関に付託し、独自の調査で代えることはしません。
出版後
掲載論文について提起された懸念にも同じことが適用されます。訂正、懸念の表明および撤回は本ジャーナルが用いる手段であり、それぞれをいつ用いるかは編集方針に定められています。編集方針をご覧ください。
異議申し立て
異議申し立ては、元の判断を下さなかった編集者が検討します。あなたが判断を下した場合は、その異議申し立てを担当しません。
07 · 参加
編集委員会への参加
JTCでは、全身療法や標的療法を含め、甲状腺腫瘍学の全領域にわたって編集者への応募を歓迎しています。
甲状腺腫瘍学に携わる研究者・臨床医で、選考を希望される方は、履歴書、関連する業績リスト、現在の所属、専門分野、およびORCID iD（お持ちの場合）を添えてエディトリアルオフィスまでご連絡ください。編集委員の選考は学術的専門性と本ジャーナルのニーズに基づいて行われ、料金、メンバーシップ、および編集者自身の投稿の取り扱いとは切り離して運営されます。
編集業務と謝意の表明
編集業務を通じて、研究の評価、査読の管理、信頼できる学術記録の支援に関する経験を積むことができます。編集者は本ジャーナルのウェブサイト上で謝意を表され、エディトリアルオフィスに在任証明書を請求することができます。特集号の提案や監修に携わる機会は、本ジャーナルの通常の提案手続きおよび利益相反に関する手続きに従います。
編集上の役職はボランティアによるものです。任命、職務および在任の継続は本ジャーナルが見直します。編集業務もいかなる料金の取り決めも、編集者自身の原稿の査読や採択において有利に働くことはありません。
担当編集者向けリソース
最新の判定通知書テンプレート、新任者向けガイダンス、または統計の専門家による助言は、[email protected]までご請求ください。すべての原稿に臨床研究用チェックリストを求めるのではなく、研究デザインに応じた報告チェックリストを適用してください。
判定通知書の構成
- 判定と主な理由を記載します。
- 妥当性、倫理、または報告に不可欠な問題と、任意の改善点を区別します。
- 必要な修正に番号を付け、原稿内の該当箇所を示します。
- 査読者のコメントを添え、編集上の追加要件があればその理由を説明します。
- 修正の場合は、著者がどのように回答し、修正ファイルを提出すべきかを記載します。