査読者の方へ

招待の受諾または辞退

• 専門性の適合

  内容の本質を判断できる場合は引き受けてください。原稿が自分で評価できない方法（生存分析、心理音響学的プロトコル、病理組織学的分類など）に依拠している場合は、引き受ける際にその旨をお伝えください。そうすれば、編集者はその部分が評価済みであると想定するのではなく、その部分について2人目の査読者に依頼することができます。

• 利益相反

  著者と同じ機関に所属している場合、最近の共著者、共同研究者、指導を受けた者、指導者である場合、研究対象の製品や企業に金銭的利害関係がある場合、または直接競合する原稿に取り組んでいる場合は辞退してください。判断に迷う場合は、編集者に開示して判断を委ねてください。

• 期間

  査読報告は14～21日以内の提出をお願いしています。それが難しい場合は、原稿が待機したままにならないよう、辞退するか、提出可能な時期をエディトリアルオフィスにお知らせください。辞退の際に代わりの査読者を推薦していただけると、大きな助けになります。

• 査読方式

  査読は標準でシングルブラインド方式で行われ、希望によりダブルブラインド方式での査読も可能です。ダブルブラインド方式の原稿では、査読者は著者を特定しようとしてはなりません。本文から著者が明らかな場合は、その旨を編集者に伝え、内容の査読を続けてください。

守秘義務とファイルの取り扱い

• 原稿は機密として扱われます

  原稿の存在や内容を開示せず、出版前にそのデータやアイデアを自分の研究に使用せず、編集者の同意なしに誰にも見せないでください。同僚や指導下の研修者を査読に関与させることは、編集者が同意した場合にのみ認められ、その協力者の氏名を査読報告に記載します。

• 査読報告の提出後

  査読結果の提出後、査読者はダウンロードした原稿ファイルを安全に削除する必要があり、未公表の資料を保持または使用してはなりません。

• AIツール

  査読者は、査読の補助にAIを使用する前に、ジャーナルの許可を得なければなりません。許可された使用はすべて開示しなければならず、機密性が保証されない場所に原稿の機密内容をアップロードしてはなりません。これは公開型のツールだけでなく、承認されていない外部ホスト型のAIツールすべてに適用されます。

JOAの査読で明らかにすべきこと

• 研究課題とデザイン

  問いは明確に述べられており、この研究デザインでその問いに答えられるでしょうか。比較に関する問いに答えるために後ろ向きの症例シリーズが用いられている場合や、単群試験が優越性のエビデンスとして示されている場合は指摘してください。

• 参加者と選択

  誰が対象に含まれ、どのように特定され、誰がなぜ除外されたか。外科的な症例シリーズでは、症例選択、術者の経験、または学習曲線によって結果を説明できる可能性がないか。

• 介入と比較対象

  手技や機器は、再現できるだけの詳細（アプローチ、使用器具、設定、補助療法、周術期管理）で記述されていますか。また、比較対象は公正なものですか、それとも過去の対照や異なる時代の診療によるものですか。

• 評価項目と測定尺度

  評価項目は報告前に定義されており、尺度はそのバージョンと妥当性検証済みの翻訳版とともに名称が記載されていますか。聴力検査の評価項目では、平均した周波数、マスキングと較正の条件を記載すべきです。患者報告尺度では、スコアの範囲と改善の方向を記載すべきです。

• 追跡と完全性

  追跡期間は、主張する転帰に対して十分な長さですか。追跡不能例は報告・考慮されていますか。また、追跡不能となった人々は、追跡を継続できた人々と系統的に異なる可能性はありませんか。

• 統計

  解析はデータと研究デザインに適していますか。反復測定、患者単位または耳単位のクラスタリング、多重比較は適切に処理されていますか。効果推定値はp値のみでなく信頼区間とともに示されていますか。サンプルサイズの計算は、その前提とともに記載されていますか。また、検出力が不足している場合、否定的な結果として解釈されるのではなく、そのことが認められていますか。

• 安全性

  合併症と有害事象は、有益性と併せて、分母とともに、有益性と同じ追跡期間にわたって報告されていますか。

• 報告の完全性

  原稿は研究デザインに対応した報告ガイドライン（CONSORT、STROBE、PRISMA、CARE、STARD、ARRIVE）に従っており、チェックリストが提出されていますか。ガイドライン全体ではなく、欠けている具体的な項目を指摘してください。

• 図、表およびデータ

  要旨、本文、表、図の間で数値は一致していますか。図は判読可能で、スケール、単位、分母が示されており、説明文には示されている内容が記載されていますか。つなぎ合わせ、複製、選択的な調整が疑われる図や、合計が一致しない表があれば指摘してください。

• 先行研究と出典の明示

  先行研究に関する主張は正確ですか。また、相反する重要なエビデンスが省かれずに検討されていますか。他の出典から引用したように読める文章があれば指摘してください。ご自身の論文の引用を求めないでください。

エビデンスと解釈の区別

倫理、同意、患者のプライバシー

• 倫理承認または文書化された審査免除が、承認機関と参照番号とともに記載されています
• インフォームド・コンセントが記載されているか、または同意の免除とそれを認めた機関の名称が記載されています
• 個人を特定できるすべての患者、写真、内視鏡画像、X線画像、手術動画について、出版に対する書面による同意が記載されています
• 臨床上の要点に不可欠でない個人特定情報が削除されています。顔画像、まれな診断名、日付、施設名が組み合わさると、目元を隠していても個人を特定できる場合があります
• 介入試験では、試験登録機関名、登録番号、登録日が報告されており、登録日が参加者の組み入れ時期と矛盾していません
• 動物研究では、動物実験委員会とプロトコルが記載され、飼育、麻酔、鎮痛、安楽死が記述されています
• 機器や薬剤の適応外使用または未承認使用が、その規制上の位置付けとともに開示されています
• データの利用可能性に関する記載があり、そのアクセス方法が記載されたデータに対して現実的なものです
• 研究資金と利益相反が申告され、その申告内容が記述された研究と矛盾していません

報告書の作成

• 01

  概要

  研究で行ったことと得られた知見を、ご自身の言葉で2～3文にまとめてください。これにより、原稿が意図どおりに読まれたことが編集者と著者に伝わり、また実施した内容と主張の間の食い違いが明らかになることもよくあります。

• 02

  主要な指摘事項

  番号を付け、それぞれについてセクションとページを示し、問題点を述べ、それを解決する方法（追加の解析、数値の報告、結論の限定、限界の明記など）を述べてください。このリストは、結論が成り立つかどうかに関わる点に限ってください。

• 03

  軽微な指摘事項

  別に番号を付けてください：不整合、定義されていない略語、図の説明文、参考文献の誤りなど。著者が何が本質的かを把握できるよう、主要な指摘とは分けて記載してください。

• 04

  編集者への機密コメント

  編集者が知る必要があり、著者に直接伝えるべきでない事項です。研究公正上の問題の疑い、ご自身の専門性の限界、原稿を読む中で気付いた利益相反などが該当します。

著者には同僚として書いてください。原稿についてコメントし、執筆者本人について、またその所属機関、国、英語力についてはコメントしないでください。言語は制作上の事項であり、科学的な異議ではありません。具体的で要求水準の高い査読報告は著者にとって有益ですが、否定的に切り捨てる報告はそうではありません。

推奨判定

対象範囲の判断は査読者ではなく編集者が行います。原稿が本ジャーナルの対象範囲外と思われる場合は、それを査読報告の中心にするのではなく、機密コメントでその旨を伝えてください。

問題が疑われる場合