査読者の方へ

01

引き受ける前に

タイトル、要旨および編集者からのメモを読み、返答する前に次の3つの問いに答えてください。

• 評価できますか？ ご自身が評価する資格のある部分を担当し、評価できない部分を明示してください。臨床的な推論を取り上げ、統計については専門家による確認が必要であると述べる査読のほうが、すべてを浅く取り上げる査読よりも有益です。
• 独立した立場にありますか？ 最近の共著者である場合、著者と同じ機関に勤務している場合、著者を指導している、または著者から指導を受けている場合、結果に金銭的な利害関係がある場合、あるいは直接競合する論文に取り組んでいる場合は、辞退してください。
• 合意した期間内に対応できますか？ できない場合は速やかに辞退し、対応可能な方を推薦してください。迅速な辞退は、遅い受諾よりも価値があります。

辞退に不利益はなく、いつでも受け入れられます。代わりの査読者を推薦いただくことは、編集者にとって大きな助けとなります。

02

守秘義務

査読中の原稿は機密であり、未公開のものです。原稿を共有したり、編集者の同意なく同僚に見せたり、査読以外の場で議論したり、公開前にその内容をご自身の研究に使用したりしないでください。

学習の一環として研修中の方を査読に参加させる場合は、事前に編集者に伝えてその方の氏名を明らかにし、査読報告書に責任を持ってください。

03

ダブルブラインド方式の原稿の査読

査読は原則としてシングルブラインド方式で行われ、ご要望に応じてダブルブラインド方式の査読も可能です。そのため、一部の原稿は匿名化された状態で届き、大半の原稿は著者名が記載された状態で届きます。

それでも研究内容に心当たりがある場合は、その旨を編集者に伝え、査読を続けるべきかどうかの判断を委ねてください。

04

査読の目的

本誌が査読者にお願いするのは、方法が研究課題に答えているか、解析が結果を裏付けているか、結論がエビデンスの示す範囲内にとどまっているかを判断することです。それがすべてです。

対象範囲への適合性は、原稿が査読者に届く前にすでに判断されています。結果が否定的である、デザインが記述的または観察的である、貢献が方法論的である、あるいは新たな発見ではなく再現や検証である、といった理由で研究の価値が下がることはありません。掲載の条件として、新規性の主張、メカニズム、臨床的エンドポイント、特定の環境や特定の集団を求めないでください。本誌はそのいずれも必須としていません。

主題が本誌の対象範囲外であると思われる場合は、質に関する判断に含めるのではなく、対象範囲についての所見として編集者にお伝えください。

05

確認すべき点

研究課題とデザイン

研究課題は明確で、このデザインで答えることができますか？ 選択基準と除外基準、比較対照およびアウトカムは解析の前に定義されていますか？

方法

研究を再現するのに十分な詳細が記載されていますか？ アッセイ、機器、腎機能の指標および推算式が、バージョンと出典とともに明記されていますか？

解析

データに適した検定が用いられ、前提条件が確認され、欠損データが処理・記述され、p値のみでなく信頼区間付きの効果量が示され、事後解析とサブグループ解析がその旨明示されていますか？

結果と図

本文、表および図の数値は一致していますか？ 図は判読可能で、重複、継ぎ合わせ、選択的な調整の兆候はありませんか？

Conclusions

提示されたデータによって裏付けられ、限界が言い逃れされることなく明記されていますか？

報告と倫理

報告ガイドラインに従い、チェックリストが添付されていますか？ 倫理承認、同意、臨床試験登録およびデータの利用可能性に関する記述がありますか？

文献

原稿は関連する先行研究を取り上げていますか？ また、引用は正確で一次資料に基づいていますか？

06

報告書の作成

編集者だけでなく著者に向けても書いてください。まず、論文の内容をご自身の言葉で短く要約し、注意深い読者が何を読み取ったかを著者が把握できるようにしてください。次に、指摘事項に番号を付け、必須のものと任意のものを区別し、それぞれに理由を示してください。著者が対応できる指摘は論文を改善しますが、理由のない指摘はそうなりません。

論調は人ではなく研究内容に向けてください。確信が持てない場合は、確信が持てないと述べてください。編集者への機密のコメントは、著者が読む報告書ではなく、機密欄に記入してください。

07

あなたの推奨

採択

研究は現状のままで妥当かつ完結しています。

修正（軽微な修正）

結論は成立していますが、説明の追加、詳細の補足または表現の変更が必要です。

修正（大幅な修正）

研究課題は答える価値があり、データが答えを裏付ける可能性はありますが、その前に解析、追加の研究または大幅な書き直しが必要です。

不採択

デザインが研究課題に答えることができない、または結論を修正によって補うことができません。

推奨は編集者への助言であり、編集者はそれを他の査読報告書とあわせて検討し、判断を下します。編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理の遵守、報告の質、および本誌との関連性に基づいて行われます。

08

自ら解決せず、報告すべき懸念事項

剽窃や二重出版が疑われる場合、画像操作やデータ捏造の兆候が見られる場合、倫理承認や同意が得られたか疑わしい場合、または著者リストが誤っていると思われる場合は、編集者に非公開で伝え、本誌に対応を委ねてください。観察した事実と疑いを持った理由をお伝えください。本誌はCOPEのガイダンスに従って内密に調査を行い、著者に回答の機会を与えます。ご自身で著者に連絡しないでください。

09

AIツールの使用

これは公開ツールに限らず、外部でホストされるすべてのツールに適用されます。査読における判断は、査読者ご自身のものでなければなりません。

10

修正原稿の査読

著者からの逐条的な回答を、元の査読報告書および修正された原稿と照らし合わせて読んでください。各指摘に対応がなされたかを判断し、変更を行わないことについて科学的根拠のある説明があれば、それを回答として受け入れてください。修正稿は、指示にどれだけ忠実に従ったかではなく、現在示している内容に基づいて評価されます。