スクリーニング
投稿のスクリーニング
すべての投稿は、編集部による初期審査を受けます。本ジャーナルの対象範囲と最低要件を満たす原稿は、独立した査読に進みます。
対象範囲
研究は中核分野またはより広い対象分野に属しているか、あるいは学際的研究の基準（海洋への貢献が付随的ではなく中心的かつ実質的であること）を満たしているか。判断の拠り所は目的と対象範囲のページであり、8つの境界とそれぞれに定められた例外も含まれます。
論文種別
原稿は申告された論文種別に合致し、その種別の制限の範囲におおむね収まっているか。長さだけを理由に掲載を断ることはできません。
最低要件
方法は報告可能な形で記載されており、必要な申告（データの利用可能性、研究資金、利益相反、貢献、AIの使用、研究に必要な許可や承認）がそろっているか。
研究公正のチェック
類似度レポートは文脈に即して確認してください。正しく引用・出典表示された方法の記述によって高いスコアが出ても不正行為ではありませんが、出典のない実質的な重複は不正行為です。
適切な場合は早期に断る
原稿が明らかに適合しない場合は、スクリーニングの段階で断り、その理由を簡潔に伝えてください。迅速で明確な不採択のほうが、時間のかかる不採択よりも著者にとって有益です。
査読
査読者の選定と管理
- 専門性
- 査読者は、一般的な分野ではなく、原稿で扱われている具体的な手法と系に基づいて選んでください。音響学と魚類生物学を組み合わせた論文には、通常それぞれについて1名ずつの査読者が必要です。
- 人数
- 外部査読に進む原稿は、通常、少なくとも2名の独立した専門家によって評価されます。
- 独立性
- 著者と同じ所属機関の査読者、最近の共著者や共同研究者、および著者が理由を示して除外を求めた人物は避けてください。
- 査読方式
- 標準ではシングルブラインド方式。要望に応じてダブルブラインド方式の査読も利用できます。
- ダブルブラインド方式での取り扱い
- ダブルブラインド方式の査読が求められた場合、編集者は著者を特定できる情報が査読者に共有されないようにしなければなりません。
- 手続きの管理
- 依頼時に各査読者と期限を取り決め、フォローアップしてください。重要な点について査読意見が対立する場合は、どちらかを選ぶのではなく、追加の意見を求めてください。
- 査読結果の活用
- 査読者の推奨は判定の参考にするものであり、判定を決めるものではありません。査読はその根拠によって重み付けし、侮辱的なもの、根拠のないもの、査読者の専門外のものは考慮から外してください。
決定
判定に至るまで
編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理面の遵守、報告の質、および本ジャーナルとの関連性に基づいて行われます。
判定は担当編集者と編集委員会に委ねられます。論文掲載料の支払い、いかなるプログラムのメンバーシップ、著者の地位、所属機関、国籍も、判定には一切関係しません。
- 採択
- 研究が健全で、評価と再現が可能な程度に十分に報告されており、結論が証拠に見合っている。
- 修正
- 指摘された問題に対処が可能である。何を変更しなければならないかを具体的に示し、必須の事項と提案にとどまる事項を区別してください。
- 不採択
- 研究が対象範囲外である、研究デザインが問いを支えられない、または問題が修正によって解決できない。理由を率直に伝えてください。
- 伝え方
- 判定は、著者がそれに基づいて対応できるように書いてください。侮辱的な査読を編集せずにそのまま伝えてはならず、本誌が行っていない約束をほのめかしてもなりません。
- 異議申し立て
- 事実の誤りまたは重大な誤解を理由とする異議申し立ては、元の判定に責任を負っていない編集者が検討します。
専門分野上の判断
海洋科学に関する判断
編集者の専門知識が最も大きな役割を果たす点と、査読者に最も注意深く確認を求めるべき点です。
- 許可と保護対象の環境
- 保護対象種、海洋保護区、または脆弱な生息地に関する研究が許可とその発行機関を記載していること、および動物研究がその承認を記載していることを確認してください。
- 種同定
- 同定が裏付けられていること（使用した検索表や典拠、証拠標本、配列のアクセッション番号）を確認してください。初記録や分布域の拡大には、通常の出現記録よりも強い証拠が必要です。
- サンプリングデザイン
- 研究デザインが問いに答えられるものであることを確認してください。適切なレベルでの反復、適切な対照、系の変動性に見合った空間的・時間的な範囲が求められます。
- 漁業の方法論
- 資源の定義、データが漁業依存か漁業非依存か、漁具の選択性、モデルの前提が明記され検証されているかを確認してください。
- 環境データの質
- 較正、検出限界、品質管理の手順、およびフラグ付きの値や検出限界未満の値の扱い方を確認してください。
- 地理空間情報の機微性
- 正確な座標によって脆弱な個体群や開発・採取の対象となりうる地点が明らかになるおそれがある場合は、著者と精度を下げることに合意し、その旨を論文に記録してください。
- 再現性
- データの利用可能性に関する記載が実態を伴っていること、すなわち指定されたリポジトリとアクセッション番号が実在すること、または記載された制限が正当であり、アクセス条件が示されていることを確認してください。
釣り合い
証拠と過大な主張
他の点では健全な海洋分野の原稿に最もよく見られる欠陥は、研究の規模を超えた結論です。
研究デザインが実際にどの種類の証拠を生み出すのかを問い、表現をそれに合わせるよう求めてください。
- 観測
- ある場所と時点で何かが記録された。これは記述を裏付けるものであり、説明を裏付けるものではありません。
- 関連
- 2つの量が共変している。これは明示された関係を裏付けるものであり、メカニズムを裏付けるものではありません。また、「効果（effect）」という語でそれを代用すべきではありません。
- メカニズム
- あるプロセスが、通常は実験または検証済みのモデルによって実証された。これは検証された条件の範囲内での説明を裏付けます。
- 因果関係
- 操作、または交絡因子に明示的に対処した観察研究デザインが必要です。野外の海洋科学ではまれであり、それに値する場合にのみ主張すべきです。
- 管理への推論
- 行動を推奨するには、その行動の規模に見合った証拠が必要です。局所的な研究は局所的な意思決定を裏付けることがありますが、地域規模の推奨には、より広い推論を正当化する証拠が必要です。考察では、証拠の限界を明記したうえで示唆を挙げることができます。
- 気候への帰属
- 観測された変化を気候強制力に帰属させるには、自然変動と区別できるだけの長期の記録、または明示的な帰属手法が必要です。温暖化傾向との相関は、帰属ではありません。
行動規範
行動規範、利益相反、不正行為
- 守秘義務
- 投稿された原稿は機密として扱われます。未発表の資料を開示、配布、使用してはならず、査読手続きの外で投稿について話し合ってはなりません。
- 利益相反
- 任命時に利害を申告し、その申告を最新の状態に保ってください。利害（同じ所属機関、最近の共同研究、個人的または金銭的な関係）が生じた原稿については、担当から外れてください。
- ご自身の原稿
- ご自身が著者または共著者である原稿は、別の編集者が担当します。ご自身はその評価に一切関与せず、査読者の身元や査読報告書にアクセスすることもできません。
- AIの利用
- 原稿の取り扱いにAIの支援を利用する前に、本誌の許可を得てください。許可された使用はすべて開示しなければならず、機密性が保証されない場所に機密の原稿内容をアップロードしてはなりません。
- 研究不正の疑い
- 剽窃、重複出版、捏造、画像操作、または申告されていない利益相反が疑われる場合は、著者に直接問いただしてはなりません。この件はエディトリアルオフィスに付託してください。エディトリアルオフィスがCOPEの手順に基づいて調査します。
- 出版後
- 掲載後に誤りや申し立てが明らかになった場合、その結果として訂正、懸念表明、または撤回が、登録済みDOIを持つ独立した記録として掲載され、論文にリンクされます。