Journal of Depression And Therapy
編集者ガイドライン
担当編集者が原稿をどのように扱うかを、判定が生じる順に示します。規定そのものは編集方針にあり、このページはその適用方法を示すものです。
- 査読方式
- 原則としてシングルブラインド方式、希望によりダブルブラインド方式
- 査読者
- 通常、少なくとも2名の独立した専門家
- 判定権限
- 担当編集者
1. 対象範囲のみを評価する
最初の問いは、原稿の主題が対象範囲内かどうかです。研究の良し悪しではありません。
うつ病 とともに 原稿が扱う内容
原稿がうつ病、抑うつ症状、またはその治療と十分に展開された関連を持つ場合、その原稿は対象範囲内です。その関連は用語ではなく実質で判断してください。関連する疾患、共通のメカニズム、他の領域で開発された治療法に関する研究も、うつ病との関わりが明確かつ十分に論じられていれば対象範囲内であり、その語がタイトルに含まれている必要はありません。
適合性は研究デザインではなく主題で判断します。実験室研究、臨床試験、観察研究、単一症例、質的研究、測定に関する研究、再現研究、エビデンスの統合、概念的論文はいずれも対象となります。新規性、メカニズムの実証、臨床的有益性、特定の対象集団、特定の環境を一律の要件として課さないでください。いずれも承認された対象範囲には含まれていません。その境界は目的と対象範囲ページに記載しています。
2つの判断を分けてください。主題の適格性とエビデンスの質は、別々に評価します。対象範囲外の主題を扱う質の高い研究は対象範囲を理由に不採択とし、対象範囲内の主題を扱う弱い研究はそのエビデンスに基づいて評価し、対象範囲外と見なし直すことはしません。デスクリジェクトの決め手がどちらであったかを記録しておくと、著者に判定を説明できます。
2. 担当できるかを確認する
原稿について何かを行う前に、自分がその原稿を担当するのに適任であるかを確認してください。
-
専門能力
主題と手法が自身の専門分野に含まれる原稿を担当してください。原稿の一部が専門分野から外れる場合（なじみのない解析を用いた試験、質的研究、前臨床モデルなど）は、エディトリアルオフィスに再割り当て、または不足する部分を担える編集者の追加を依頼してください。
-
利益相反と担当辞退
利益相反を申告し、自身が執筆もしくは共著した原稿、または個人的もしくは金銭的な利害関係のある原稿の担当を辞退してください。それらの原稿は別の編集者に割り当てられ、独立して担当されます。編集上の役職に就いていることが、ご自身の研究の査読において有利に働くことはありません。
-
守秘義務
投稿された原稿は機密です。その存在や内容を開示せず、未発表の資料を自身の目的に使用せず、査読プロセス外でファイルを共有しないでください。
-
ファイルとAIツール
機密である原稿の内容を、秘密保持が保証されない場所にアップロードしてはなりません。原稿の取り扱いにAIツールを使用する場合は、査読者に適用されるのと同じ条件でその使用を開示します。
3. 査読者を選び、査読報告を読む
すべての投稿は、まず編集部による初期審査を受けます。本誌の対象範囲と最低要件を満たす原稿は、独立した査読に進みます。
査読者の選定
標準ではシングルブラインド方式。要望に応じてダブルブラインド方式の査読も利用できます。
- 外部査読に進んだ原稿は、通常、少なくとも2名の独立した専門家によって評価されます
- 査読者は、原稿のトピックだけでなく手法にも合わせて選んでください。試験であれば解析を読み解ける人、質的研究であればその伝統の中で研究している人が必要です
- 著者と同じ所属機関の査読者、最近の共同研究者、結果に利害関係を申告している人は避けてください
- ダブルブラインド方式の査読が希望された場合、編集者は著者を特定できる情報が査読者に共有されないようにしなければなりません
査読報告の読み方
- 報告の論調や長さではなく、その論拠を検討してください。具体的で検証可能な異論を示す短い報告は、そうでない長い報告よりも重みがあります
- 2つの報告の意見が分かれる場合は、推奨の数を数えるのではなくエビデンスに基づいて解決し、その点が決定的であれば追加の意見を求めてください
- 原稿の論旨に関係しない引用の要求は考慮しないでください
- 別の研究であるべきだという好みに過ぎない異論は考慮せず、この研究の実施方法に対する異論とは区別してください
- 秘密保持や礼節に反する報告は、著者ではなくエディトリアルオフィスに戻してください
4. 判定する
判定はあなたが行い、原稿そのものに基づいて下します。
編集上の決定は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理的遵守、報告の質、および本誌との関連性に基づいて行われます。
原稿が行う主張に照らしてエビデンスを評価してください。関連を報告する研究は関連研究として判断します。因果効果、予測的関係、有効性、臨床ケアでの使用を主張する原稿は、そのような主張に必要な研究デザイン、サンプル、解析に照らして判断します。エビデンスが主張に届かない場合、通常の妥当な対応は、主題を不採択とすることではなく、データが裏付ける範囲まで主張を戻すよう著者に求めることです。
支払いが判定に影響することはありません。論文掲載料は採択後にのみ請求され、料金、メンバーシップ、編集上の役職、任意のサービスは、原稿の評価において見えることも、考慮されることもありません。著者の支払い能力については、原稿とも担当編集者とも切り離して、エディトリアルオフィスが対応します。
著者が対応できるように判定を記してください。どの点が決定的であるかを示し、任意の点と区別し、修正で何を示す必要があるかを明確にしてください。
5. 問題がある場合
研究公正に関する懸念は、編集者と著者の間で個別に解決するのではなく、エディトリアルオフィスに報告します。
-
倫理と研究公正に関する懸念
倫理承認、同意、臨床試験登録、著者資格、データや画像の完全性に疑いがある場合は、原稿の処理を保留し、エディトリアルオフィスに回付してください。エディトリアルオフィスは、COPEに準拠した慣行に従い、著者と、必要に応じてその所属機関とともに対応します。
-
剽窃と二重出版
類似性レポートは文脈に即して読み取ります。方法のセクションでの重複は、結果や考察での重複と同じ所見ではありません。自動的な閾値はなく、評価は編集上の判断によります。
-
異議申し立て
著者は判定に対して書面で異議を申し立てることができます。異議申し立ては元の判定に関与していない編集者が検討するため、ご自身の判定に対する異議申し立てを担当しないでください。
-
訂正と撤回
掲載後に誤りが見つかった場合、本誌は訂正を行い、研究結果がもはや信頼できない場合は撤回を行います。告知は掲載され、元の論文にリンクされます。元の論文が告知なく変更されることはありません。
-
ゲストエディターによる特集
ゲストエディターも同じ規定に従います。自身の投稿の担当辞退も含まれ、それらの投稿は本誌の編集者が独立して担当します。