編集者のためのガイドライン

初期審査で問うのは1つだけです。その原稿がビッグデータ研究に実質的な貢献をしているか、という点です。目的と対象範囲に示されているとおり、研究が何を対象とし、何に貢献するのかを読み取ってください。どちらも重要であり、いずれもトピックの分類やファイルのサイズで決まるものではありません。

対象範囲は、エビデンスの強さとは別の判断です。対象範囲に完全に合致していても大幅な修正が必要な原稿もあれば、完成度が高くても対象範囲外の原稿もあります。判定通知ではこの2つを分けて記載し、どちらが問題となっているのかが著者に伝わるようにしてください。

承認された対象範囲に含まれていない条件を課さないでください。新規性、メカニズム、最小データセットサイズ、特定の環境や集団、実証された臨床的有用性は、いずれも適格性の条件ではありません。理論研究、追試、検証、観察による知見、統合研究、確立された手法を用いた応用研究は、すべて対象範囲に含まれます。

査読報告書は助言であり、投票ではありません。報告書を原稿と照らし合わせ、また報告書同士を比較して評価してください。手法に踏み込んでいない自信に満ちた報告書は、手法に踏み込んだ慎重な報告書よりも重みが小さくなります。2つの報告書が重要な点で一致しない場合は、間を取るのではなく、3人目の査読者を求めてください。

編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理の遵守、報告の質、本誌との関連性に基づいて行われます。判断は、費用、サービス、メンバーシップ、編集上の役職とは独立しています。

判定は、著者がそれに基づいて対応できるように書いてください。判定の内容を述べ、その判定の決め手となった点を挙げ、変更しなければならない点と論文を改善するであろう点とを区別してください。修正を求める場合は、著者が修正を完了したと判断できる程度に具体的にしてください。