査読者の方へ
査読者ガイドライン
気象学および大気研究の査読で確認すべき事項と、査読を行う際の条件について説明します。
査読が答えるべき問いは一つです。示された根拠は、主張を裏付けているか。以下のすべてはこの問いから導かれます。
本誌で掲載されるために、原稿が新規性や重大な意義を備えている必要はありません。妥当であり、明確に報告され、本誌の対象範囲内であることが必要です。
ジャーナルの概要
- 出版社
- Open Access Pub
- ISSN
- 3070-3379
- 略称
- JWC
- アクセス
- オープンアクセス、CC BY 4.0
評価
確認すべき点
以下は査読報告が最も役立つ点で、おおむね重要度の高い順に並べています。
手法と設定
観測機器、データセット、モデルの設定、解像度、期間および領域が、再現できるほど正確に明記されているか。設定は課題に対して適切か。
解析
統計手法はデータに適しているか、サンプルは十分か、有意性やばらつきが報告されているか。比較を行っている場合、基準は適切なものか。
不確実性
不確実性は、認識されたうえで脇に置かれるのではなく、定量化されて結論にまで反映されているか。
解釈
結論は、根拠が対象とする地域、季節、スケールおよび条件の範囲内にとどまっているか。単一の事象はその事象についての記述を裏付けるものであり、トレンドや要因特定（アトリビューション）に関する主張には、それを裏付ける記録と手法が必要です。
再現性
データの利用可能性に関する記述があるか。データ、モデルの出力またはコードが登録されているか、あるいはそれらへのアクセス経路が記載されているか。
対象範囲
原稿は本誌の対象範囲に沿っているか。対象範囲は編集上の問題です。ご自身の見解を記載し、判断は編集者に委ねてください。
査読報告
執筆
役立つ査読報告は、変更しなければならない点と研究を改善しうる点を区別し、著者が対応できる理由を示します。
具体的に指摘する
図、表、セクションまたは行を示してください。全体的な印象には回答しにくいものですが、箇所を特定した指摘には回答しやすくなります。
区分を分ける
結果の妥当性に影響する指摘と、表現や強調に関する指摘を区別してください。
理由を示す
方法や推論が不十分である理由を述べ、可能であれば何があれば解決するかを示してください。
判断ではなく推奨を
推奨は編集者の判断材料となるものです。判断とその基準は、引き続き編集者に委ねられます。
条件
査読の義務
査読を引き受けることは、これらを受け入れることを意味します。
査読方式
標準はシングルブラインド方式で、ご要望によりダブルブラインド方式の査読も可能です。外部査読に進む原稿は、通常、少なくとも2名の独立した専門家によって評価されます。
ダブルブラインド方式の原稿
ダブルブラインド方式の原稿については、査読者は著者を特定しようとしてはなりません。
守秘義務
原稿は機密です。原稿を共有したり、査読に関わらない人と議論したり、出版前にその内容を利用したりしないでください。
査読後のファイル
査読結果の提出後、査読者はダウンロードした原稿ファイルを安全に削除する必要があり、未公表の資料を保持または使用してはなりません。
利益相反
最近の共同研究、所属機関の共通性、または商業的もしくは個人的な関係が判断に影響する場合、または影響すると合理的に見なされうる場合は、査読をお断りください。内々に調整するのではなく、その旨をお伝えください。
AIの利用
査読者は、AIを査読の補助に使用する前に、本誌の許可を得なければなりません。許可された使用はすべて開示しなければならず、機密性が保証できない場所に原稿の機密内容をアップロードしてはなりません。
優遇なし
査読を行っても、査読者自身の投稿の査読において有利になることはありません。査読者自身の投稿も、他の投稿と同じ基準で評価されます。
参加について
本誌の査読について
査読をお引き受けいただける研究者の方は、ご専門の分野と研究手法、およびORCID iD（お持ちの場合）を添えて、エディトリアルオフィス（[email protected]）までご連絡ください。
投稿経路
著者は、同一の原稿について1つの投稿経路のみを使用しなければなりません。