編集者の方へ

何よりもまず、本誌の対象範囲に照らして原稿を読んでください。その研究が植物、動物、それらの相互作用、またはそれらが属する生態系の理解を前進させるものかどうか、そして生態学的な論証が研究そのものによって支えられているかどうかを検討してください。

対象範囲外の原稿は、通過できない査読にかけるよりも、短い理由を添えて速やかに不採択とする方が適切です。

対象となる生物、系、手法について実証可能な専門知識を持つ査読者を選び、著者の身近な関係者以外にも目を向けてください。外部査読に進む原稿は、通常、少なくとも2名の独立した専門家によって評価されます。

依頼する前に、最近の共著、同一機関への所属、共通の研究資金、個人的な関係といった利益相反を確認してください。著者が推薦する査読者を検討することはできますが、査読者全員をその推薦者で構成してはなりません。

標準はシングルブラインド方式で、ご希望に応じてダブルブラインド方式の査読も可能です。ダブルブラインド方式の査読が求められた場合、編集者は著者を特定できる情報が査読者に共有されないようにしなければなりません。

原稿の内容は機密です。共有したり、査読の外で話し合ったり、その他の目的に使用したりしてはなりません。

編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理面の遵守、報告の質、および本ジャーナルとの関連性に基づいて行われます。

査読結果は数ではなく内容で評価してください。十分に論拠の示された一つの報告が、表面的な二つの報告に勝ることもあります。査読者の意見が実質的に分かれる場合は、折衷するのではなく、さらに別の意見を求めてください。著者には、対応可能な理由を示してください。

決定は、料金、サービス、メンバーシップ、編集者または査読者としての役割とは無関係に行われます。原稿に関連する支払い、メンバーシップ、サービスの取り決めを知った編集者は、それを考慮に入れません。

編集者は、自身が執筆または共著した原稿、緊密な共同研究者の原稿、および自身の判断に合理的な疑問が生じうるあらゆるケースから身を引きます。身を引いた原稿は別の編集者に再割り当てされます。

剽窃、データの完全性、画像の操作、未開示の利益相反、著者資格をめぐる紛争、二重投稿、倫理承認の欠如に関する懸念は、非公式に解決せず、エディトリアルオフィスに付託されます。

類似度レポートは、独自性と出典表示に関する文脈を踏まえた編集上の評価の参考となるものであり、割合そのものが結論となるわけではありません。

掲載論文について提起された懸念は本誌の方針に照らして評価され、必要と認められる場合には訂正または撤回の通知が公表されます。手続きは編集方針に記載されています。