Journal of Model Based Research · ISSN 2643-2811 · Open Access Pub
査読者の方へ
問われるのは、モデルが真であるかどうかではありません。モデルが示すと原稿が主張する内容を、原稿が十分に裏付けているかどうかです。
モデルに基づく研究の査読とは、一連の推論を読み解くことです。すなわち、システム、その表現、その表現に適用されるエビデンス、そしてそこから導かれる結論です。本ページでは、Journal of Model Based Researchが査読者に確認を求める事項を説明します。
評価
モデルの査読で確認する事項
原稿が主張する貢献から出発し、その主張に照らして原稿を評価してください。理論的な論文と応用的な論文に同じエビデンスが求められるわけではありません。それぞれ、自らの主張に必要なエビデンスが求められます。
- 仮定
- 仮定は明記されていますか。また、読者はどの結論がどの仮定に依存しているかを把握できますか。
- 仕様
- モデルは、パラメータ、データソース、手順を含め、再構築できる程度に十分に記述されていますか。
- エビデンスへの適合
- モデルをデータに当てはめる場合、その手順は適切で、報告されていますか。また、その限界は認められていますか。
- 評価
- モデルの挙動について示されたエビデンスは、主張されている内容に対して適切な種類のエビデンスですか。
- 不確実性
- 結果に付随する範囲（幅）は報告されていますか。また、結論はそれを踏まえたものになっていますか。
- 推論
- 記載された結論はモデルから導かれていますか。また、モデルが示す範囲を超えていませんか。
- 報告
- 研究を検証できるよう、コード、データ、ソフトウェアのバージョン、設定は入手可能であるか、または説明されていますか。
主張に応じた評価基準
新規性、実証的な確認、予測精度、実用化は、それぞれ一部の原稿には適切な評価基準ですが、他の原稿には適切ではありません。方法論的な定式化、概念モデル、導出、または総説は、これらのいずれがなくても、それぞれ十分な貢献となり得ます。原稿自体の主張が求める評価基準を適用してください。
査読報告
査読報告書の作成
役に立つ査読は具体的です。評価を変える事項と、論文を改善する事項を区別し、言及しているセクション、数式、図を示してください。
推奨判定
編集上の決定は、対象範囲、科学的な質、方法論的な厳密さ、倫理的な遵守、報告の質、本ジャーナルとの関連性に基づいて行われます。あなたの推奨はその決定の参考となりますが、決定そのものは編集者が行います。
語調
著者についてではなく、研究について書いてください。議論がなぜ成り立たないのかを説明する査読者は、単に却下する査読者よりも、その分野に大きく貢献しています。
行動規範
守秘義務と利益相反
守秘義務
査読のために送られた原稿は未発表であり、機密です。共有したり、査読の場以外で議論したり、その内容をご自身の研究に使用したりしないでください。
査読結果の提出後、査読者はダウンロードした原稿ファイルを安全に削除する必要があり、未公表の資料を保持または使用してはなりません。
利益相反
最近の共同研究、同じ所属機関、競合する投稿、または判断に影響し得るその他の利害関係がある場合は、辞退してください。返信しないままにするのではなく、編集者にお知らせください。
ダブルブラインド方式の原稿
標準ではシングルブラインド方式。要望に応じてダブルブラインド方式の査読も利用できます。
ダブルブラインド方式の原稿については、査読者は著者を特定しようとしてはなりません。
支援付き査読
査読者は、AIを査読の補助に使用する前に、本誌の許可を得なければなりません。許可された使用はすべて開示しなければならず、機密性が保証できない場所に原稿の機密内容をアップロードしてはなりません。