査読者の方へ
査読者は、Journal of Implementation Scienceに投稿された原稿を妥当性、厳密さ、明快さの観点から評価し、結論がエビデンスによって裏付けられているかについて編集者に助言します。このページでは、招待から最終報告まで、本ジャーナルが査読者に求めることを説明します。
- 第1巻（2026年）
- オープンアクセス · CC BY 4.0
- Open Access Pubによる発行
招待への対応
専門性
原稿が専門分野に該当する場合は引き受けてください。または、試験デザイン、質的分析、実装の文脈など、評価できる部分を編集者にお知らせください。
利益相反
著者との最近の共同研究、同じ所属機関、個人的な関係、評価対象のプログラムにおける役割、研究に対する金銭的な利害などの利益相反がある場合は、辞退するか、編集者にご相談ください。
入手可能性
各招待には、報告の提出を依頼する期日が記載されています。期日を守れる場合に引き受け、さらに時間が必要な場合は速やかにエディトリアルオフィスにお知らせください。
返答
速やかに引き受けるか辞退してください。辞退する場合は、独立した代わりの査読者を提案していただけると助かります。
機密性、ファイルおよびAIツール
査読中の原稿は機密文書です。査読者は原稿を共有したり、他者と議論したり、著者に連絡したりせず、同僚に意見を求めるのは編集者の許可を得た場合に限ります。
標準はシングルブラインド方式で、ご希望に応じてダブルブラインド方式の査読も可能です。ダブルブラインド方式の原稿では、査読者は著者を特定しようとしてはなりません。
査読結果の提出後、査読者はダウンロードした原稿ファイルを安全に削除する必要があり、未公表の資料を保持または使用してはなりません。
査読者は、AIを査読の補助に使用する前に、本誌の許可を得なければなりません。許可された使用はすべて開示しなければならず、機密性が保証できない場所に原稿の機密内容をアップロードしてはなりません。
評価すべき事項
各質問は、研究デザインと論文種別に該当する場合に適用されます。編集者に伝えたうえであれば、査読者は統計解析など原稿の一部のみを評価することもできます。
| 観点 | 検討すべき質問 |
|---|---|
| 関連性 | 原稿は、本誌の目的と対象範囲の範囲内で、エビデンスをどのように実践に移すかを扱っており、その貢献は明確ですか？ |
| 研究デザイン | 研究デザインは課題に適していますか（例：有効性・実装ハイブリッド、試験、準実験、質的研究、混合研究法、経済評価、エビデンス統合のデザイン）？ |
| 実装のアプローチ | 介入、実装戦略、セッティング、および枠組みや理論は、理解し再現できるほど明確に記述されていますか？ また、実装アウトカムは有効性アウトカムと区別して報告されていますか？ |
| 方法と分析 | 該当する場合、サンプリング、測定、統計解析または質的分析は適切であり、評価できるだけの十分な詳細が記載されていますか。 |
| 結果 | 結果は、データ、表、図と一致する形で明確に示されていますか？ |
| 解釈 | 結論は根拠に見合ったものであり、限界、文脈および別の解釈の可能性が考察されていますか？ |
| 倫理と報告 | 該当する場合、倫理承認とインフォームド・コンセント、または記録された免除が報告されていますか？ 該当する場合、StaRI、TIDieR、SQUIRE、CONSORT、STROBE、PRISMAなどの関連する報告ガイドラインに従っていますか？ また、実証研究にはデータの利用可能性に関する声明が含まれていますか？ |
| 体裁 | タイトルと要旨は内容を正確に反映していますか？また、文章、表、図は明確ですか？ |
論文種別ごとの重点
求められる内容は原稿の形式に応じて異なります。構成、仮説、統計解析は、該当する場合に評価されます。
| 論文種別 | 重点 |
|---|---|
| 原著論文 | 研究課題、デザイン、解析、および結論が結果から導かれているかどうか。 |
| 総説 | プロトコルまたは登録（該当する場合）、検索戦略、研究の選択、質の評価、統合の方法およびPRISMAに準拠した報告 |
| 研究プロトコル | 研究デザインの根拠、妥当性および実行可能性、アウトカムと解析計画の明確さ、ならびに倫理と登録。 |
| 方法論文 | 手法の妥当性と有用性、既存の手法との比較、および他者が適用できるだけの十分な詳細。 |
| 実装事例研究 | 文脈とアプローチの明確さ、実装に関する情報の収集方法、適応と障壁についての率直な説明、および教訓がその説明から導かれているかどうか。 |
| 短報 | 判断に十分な方法とともに報告された、焦点を絞った知見。 |
| 解説 | 論旨の明確さと裏付け、根拠の活用、および現在の実装上の課題との関連性。 |
| レター | 出版済みの研究または現在の課題との関連性、およびその主張の正確性。 |
報告の構成
著者へのコメントは、具体的、建設的かつ礼儀正しいものとします。査読者は推奨を行い、判断は編集者が行います。
編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理面の遵守、報告の質、および本ジャーナルとの関連性に基づいて行われます。
- 要約。 原稿の課題、アプローチ、主な主張を数文で。
- 総合評価。研究の長所と、結論が裏付けられているかどうか。
- 主要な指摘事項。結論に影響するデザイン、解析または解釈上の問題（参照用に番号を付ける）。
- 軽微な指摘事項。明確さ、表現、参考文献、その他の修正点。
- 編集者への非公開コメント。倫理、他の研究との重複、利益相反に関する懸念。
- 推奨。採択、軽微な修正、大幅な修正、不採択のいずれか。
査読者としての参加
実装科学、ヘルスサービス研究または関連分野の専門知識を持つ研究者および実務家の皆様の、本誌査読者パネルへのご参加を歓迎します。専門分野を記載のうえ、エディトリアルオフィス（[email protected]）までご連絡ください。
機関での記録などのために査読への貢献の証明を希望する査読者は、エディトリアルオフィスにご連絡ください。査読を行うことは、査読者自身の投稿論文の査読において何ら有利に働きません。