招待への対応
専門性
原稿がご自身の専門分野に該当する場合は引き受けてください。または、評価できる部分を編集者にお知らせください。
利益相反
著者との最近の共同研究、同一機関への所属、個人的な関係、研究への金銭的利害などの利益相反がある場合は、辞退するか編集者にご相談ください。
入手可能性
各招待には、報告の提出を依頼する期日が記載されています。期日を守れる場合に引き受け、さらに時間が必要な場合は速やかにエディトリアルオフィスにお知らせください。
返答
速やかに引き受けるか辞退してください。辞退する場合は、独立した代わりの査読者を提案していただけると助かります。
機密性、ファイルおよびAIツール
査読中の原稿は機密文書です。査読者は原稿を共有したり、他者と議論したり、著者に連絡したりせず、同僚に意見を求めるのは編集者の許可を得た場合に限ります。
標準はシングルブラインド方式で、ご希望に応じてダブルブラインド方式の査読も可能です。ダブルブラインド方式の原稿では、査読者は著者を特定しようとしてはなりません。
査読結果の提出後、査読者はダウンロードした原稿ファイルを安全に削除する必要があり、未公表の資料を保持または使用してはなりません。
査読者は、AIを査読の補助に使用する前に、本誌の許可を得なければなりません。許可された使用はすべて開示しなければならず、機密性が保証できない場所に原稿の機密内容をアップロードしてはなりません。
評価すべき事項
各質問は、研究デザインと論文種別に該当する場合に適用されます。編集者に伝えたうえであれば、査読者は統計解析など原稿の一部のみを評価することもできます。
| 観点 | 検討すべき質問 |
|---|---|
| 関連性 | 原稿は本誌の目的と対象範囲に含まれる公衆衛生上の問いを扱っていますか。また、その貢献は明確ですか。 |
| 研究デザイン | 研究デザインは問いに対して適切ですか（たとえば、コホート、症例対照、横断、試験、質的、モデリング、エビデンス統合のデザイン）。 |
| 方法と分析 | 該当する場合、サンプリング、測定、統計解析または質的分析は適切であり、評価できるだけの十分な詳細が記載されていますか。 |
| 結果 | 結果は、データ、表、図と一致する形で明確に示されていますか？ |
| 解釈 | 結論はエビデンスに見合ったものであり、限界と別の解釈が考察されていますか？ |
| 倫理と報告 | 該当する場合、倫理承認とインフォームド・コンセント、または倫理委員会が文書で認めた免除が報告されていますか。該当する場合、CONSORT、STROBE、PRISMA、CARE、STARD、ARRIVEなどの関連する報告ガイドラインに従っていますか。また、実証研究にはデータの利用可能性に関する記載が含まれていますか。 |
| 体裁 | タイトルと要旨は内容を正確に反映していますか？また、文章、表、図は明確ですか？ |
論文種別ごとの重点
求められる内容は原稿の形式に応じて異なります。構成、仮説、統計解析は、該当する場合に評価されます。
| 論文種別 | 重点 |
|---|---|
| 原著論文 | 研究課題、デザイン、解析、および結論が結果から導かれているかどうか。 |
| システマティックレビューとメタアナリシス | プロトコルまたは登録（ある場合）、検索戦略、研究の選択、バイアスのリスク評価、統合の方法、およびPRISMAに沿った報告。 |
| 方法 | 手法の妥当性と有用性、既存の手法との比較、および他者が適用できるだけの十分な詳細。 |
| 短報 | 判断に十分な方法とともに報告された、焦点を絞った知見。 |
| データノート | データセットの説明、収集方法、品質管理、アクセス条件、および想定される用途。 |
| 政策分析 | 政策上の問いの明確さ、エビデンスの活用、分析の枠組み、および選択肢のバランスの取れた検討。 |
| サーベイランス・アウトブレイク報告 | 症例定義、データソースとその完全性、分析、および公衆衛生上の示唆。 |
| 症例報告 | 集団の健康との関連性、記述の完全性、同意、および該当する場合はCAREに沿った報告。 |
| 解説 | 論旨の明確さと裏付け、エビデンスの活用、および現在の公衆衛生上の問いとの関連性。 |
| レター | 出版済みの研究または現在の課題との関連性、およびその主張の正確性。 |
報告の構成
著者へのコメントは、具体的、建設的かつ礼儀正しいものとします。査読者は推奨を行い、判断は編集者が行います。
編集上の判断は、対象範囲、科学的な質、方法論の厳密さ、倫理面の遵守、報告の質、および本ジャーナルとの関連性に基づいて行われます。
- 要約。 原稿の問い、アプローチおよび主な主張を数文で記載します。
- 総合評価。 研究の長所と、結論が裏付けられているかどうか。
- 主要な指摘事項。 結論に影響するデザイン、分析または解釈の問題（参照用に番号を付けます）。
- 軽微な指摘事項。 明確さ、表現、参考文献およびその他の修正点。
- 編集者への非公開コメント。 倫理、他の研究との重複、または利益相反に関する懸念。
- 推奨。 採択、軽微な修正、大幅な修正、または不採択。
査読者としての参加
公衆衛生の専門知識をもつ研究者および実務者の、本誌の査読者パネルへの参加を歓迎します。オンラインで応募するか、ご自身の専門分野を記載のうえエディトリアルオフィス（[email protected]）までご連絡ください。
機関での記録などのために査読への貢献の証明を希望する査読者は、エディトリアルオフィスにご連絡ください。査読を行うことは、査読者自身の投稿論文の査読において何ら有利に働きません。